contrib/gcc/TESTS.FLUNK

   1 This is a collection of things that test suites have
   2 said were "wrong" with GCC--but that I don't agree with.
   3
   4 First, test suites sometimes test for compatibility with
   5 traditional C.  GCC with -traditional is not completely
   6 compatible with traditional C, and in some ways I think it
   7 should not be.
   8
   9 * K&R C allowed \x to appear in a string literal (or character
  10 literal?)  even in cases where it is *not* followed by a sequence of
  11 hex digits.  I'm not convinced this is desirable.
  12
  13 * K&R compilers allow comments to cross over an inclusion boundary (i.e.
  14 started in an include file and ended in the including file).
  15 I think this would be quite ugly and can't imagine it could
  16 be needed.
  17
  18 Sometimes tests disagree with GCC's interpretation of the ANSI standard.
  19
  20 * One test claims that this function should return 1.
  21
  22     enum {A, B} foo;
  23
  24     func (enum {B, A} arg)
  25     {
  26       return B;
  27     }
  28
  29 I think it should return 0, because the definition of B that
  30 applies is the one in func.
  31
  32 * Some tests report failure when the compiler does not produce
  33 an error message for a certain program.
  34
  35 ANSI C requires a "diagnostic" message for certain kinds of invalid
  36 programs, but a warning counts as a diagnostic.  If GCC produces
  37 a warning but not an error, that is correct ANSI support.
  38 When test suites call this "failure", the tests are broken.
  39